Il dibattito sul nuovo stadio del Cagliari Calcio si arricchisce di un nuovo capitolo, tra osservazioni critiche, repliche istituzionali e un confronto che resta acceso. Al centro della discussione, le considerazioni avanzate dal consigliere Giuseppe Farris, che hanno spinto l’amministrazione a chiarire la propria posizione.
CRITICHE SENZA NOVITÀ SUL NUOVO STADIO DI CAGLIARI
Secondo quanto emerge dalla replica della Giunta, le osservazioni di Farris non introdurrebbero elementi realmente nuovi nel confronto. Pur riconoscendo la legittimità delle diverse opinioni, l’amministrazione sottolinea come le criticità sollevate siano state già individuate e affrontate.
TRE NODI CENTRALI DEL PROGETTO
All’indomani della presentazione del PEF da parte della società rossoblù, la Giunta aveva infatti evidenziato tre questioni fondamentali: il diritto di superficie legato alla garanzia ipotecaria sull’intero compendio, la gestione privatistica dei parcheggi e l’ammontare ritenuto insufficiente del canone concessorio.
Su questi punti si è sviluppata un’intensa attività istruttoria, accompagnata da un confronto serrato con il proponente. Un lavoro che, nel giro di poco più di due mesi, ha prodotto risultati concreti.
MODIFICHE E PASSI AVANTI
Tra i risultati più significativi, l’eliminazione della possibilità per l’amministrazione di concedere una garanzia ipotecaria sull’opera. Un passaggio considerato cruciale, che ha portato alla soppressione di ogni riferimento a tale ipotesi nella convenzione.
Analogo esito per la gestione dei parcheggi: anche in questo caso, il Cagliari Calcio ha rinunciato alla gestione diretta, accogliendo le perplessità espresse dalla parte pubblica.
IL NODO DEL CANONE
Resta invece aperta la questione relativa al canone concessorio. L’amministrazione continua a giudicarlo inadeguato e ha avviato un approfondimento tecnico affidato a un esperto del settore. Le risultanze, attese nei prossimi giorni, serviranno a formulare una controproposta che tenga conto della normativa vigente e degli orientamenti giurisprudenziali.
L’obiettivo dichiarato è quello di aumentare in modo significativo l’entità del canone, pur senza raggiungere livelli ritenuti eccessivi, come quelli indicati da Farris, che rischierebbero di compromettere l’equilibrio economico-finanziario dell’intervento.
VERSO UNA DECISIONE
La prossima settimana potrebbe risultare decisiva: la Giunta è pronta a formalizzare una posizione definita “rigorosa ma attuabile”, attraverso una delibera che si auspica possa ottenere il via libera del Consiglio comunale e il consenso della società proponente.
Resta sullo sfondo anche il tema della ripartizione delle competenze tra Giunta e Consiglio. Su questo punto le posizioni divergono, ma l’amministrazione rivendica la piena legittimazione ad intervenire sul PEF, lasciando al Consiglio l’eventuale autorizzazione del diritto di superficie.
AIUTI DI STATO, NESSUN RISCHIO
Respinte, infine, le osservazioni relative alla presunta natura di “aiuti di Stato” dei contributi pubblici. Secondo l’amministrazione, la giurisprudenza EUROPEA esclude tale configurazione quando l’opera resta pubblica, il valore è proporzionato e il rischio gestionale ricade sul concessionario.
Analogamente, viene ritenuta infondata l’ipotesi che il finanziamento della Sfirs possa essere considerato contributo pubblico, trattandosi di un intervento a condizioni di mercato.
ObBIETTIVO: CHIUDERE L’ACCORDO
La linea della Giunta appare chiara: portare a compimento l’operazione, riconoscendone il valore sociale, sportivo e di riqualificazione urbana, ma senza derogare a principi di legalità e sostenibilità economica.
